佛學(xué)與哲學(xué)的區(qū)別是什么？

最近經(jīng)常有小伙伴私信詢問佛學(xué)與哲學(xué)的區(qū)別是什么？相關(guān)的問題，今天，大學(xué)路小編整理了以下內(nèi)容，希望可以對大家有所幫助。

本文目錄一覽：

• 1、世界排名第一的大學(xué)是哪一所大學(xué)？
• 2、佛學(xué)與哲學(xué)的區(qū)別是什么？
• 3、佛學(xué)與哲學(xué)的區(qū)別是什么？???

世界排名第一的大學(xué)是哪一所大學(xué)？

1. 世界排名第一的大學(xué)是 哈佛大學(xué) 。

2. 2018USNews世界大學(xué)排名如下：

拓展資料：

1. 哈佛大學(xué)簡稱哈佛，坐落于美國馬薩諸塞州波士頓都市區(qū)劍橋市，是一所享譽世界的私立研究型大學(xué)，是著名的常春藤盟校成員。截止2018年3月，這里走出了8位美利堅合眾國總統(tǒng)，157位諾貝爾獎得主（世界第一）、18位菲爾茲獎得主（世界第一）、14位圖靈獎得主（世界第四）曾在此工作或?qū)W習(xí)，其在文學(xué)、醫(yī)學(xué)、法學(xué)、商學(xué)等多個領(lǐng)域擁有崇高的學(xué)術(shù)地位及廣泛的影響力，被公認(rèn)為是當(dāng)今世界最頂尖的高等教育機構(gòu)之一。

2. 哈佛同時也是美國本土歷史最悠久的高等學(xué)府，其誕生于1636年，最早由馬薩諸塞州殖民地立法機關(guān)創(chuàng)建，初名新市民學(xué)院，是為了紀(jì)念在成立初期給予學(xué)院慷慨支持的約翰·哈佛牧師。學(xué)校于1639年3月更名為哈佛學(xué)院。1780年，哈佛學(xué)院正式改稱哈佛大學(xué)。截止2017年，學(xué)校有本科生6700余人，碩士及博士研究生15250余人。

3. 哈佛法學(xué)院（Harvard Law School）創(chuàng)立于1817年，雖然比大學(xué)部（Harvard College）建校（1636）晚幾近兩百年，仍是美國最古老的法學(xué)院。

佛學(xué)與哲學(xué)的區(qū)別是什么？

在近代中國佛教，比較深入闡述佛法、宗教、哲學(xué)三者的關(guān)系，首推太虛大師。他在這方面的著作很多，對佛法與宗教關(guān)系的著作，有《我之宗教觀》、《宗教觀》、《宗教構(gòu)成之原素》、《我之佛教觀》、《佛學(xué)與科學(xué)及宗教之異同》、《無神論》、《破神執(zhí)論》、《天神教之人界以上根據(jù)》、《佛教化的世界宗教學(xué)術(shù)觀》、《中國需耶教與歐美需佛教》等，我們可以看出，他對佛法與宗教的關(guān)系及區(qū)別十分關(guān)注，而且思想十分豐富。
首先，他對宗教的定義、起因、本質(zhì)、構(gòu)成要素、差別等次及未來都有系統(tǒng)的闡述。對于宗教的定義，他在《我之宗教觀》上說：

今且就流行之宗教一名，下一定義，現(xiàn)在所謂宗教，本之中國原來之語意，應(yīng)可但稱為教－－如中國言儒、釋、道三教等。教即宗教，故佛教及耶教等皆為宗教。而教皆有自心修證及教化他人者之兩方面，個人自心修證之實際曰宗，而本之以教化他人者曰宗教?！瓌t宗教者，有內(nèi)心修證之經(jīng)驗為宗本而施設(shè)之教化也?！?7〕

太虛大師吸收了近代美國實用主義心理哲學(xué)家威廉·詹姆士從個人內(nèi)心體驗對宗教的理解，這樣他不但把佛教、基督教和*是宗教，而且“即如中國孔、老，亦有其特殊之內(nèi)心體驗，斷斷乎非未嘗修證人之見聞覺知所能征驗者”，這實際上把儒家、道家也看作是宗教?！?8〕而且，他認(rèn)為宗教與一般的哲學(xué)、科學(xué)不同在于“以其所施之教有超常之內(nèi)心經(jīng)驗為宗本故”，這與美國的宗教經(jīng)驗學(xué)派的觀點有許多相似之處。
對于宗教起因，太虛大師歸納為四種：一、由偶感奇幻神秘之靈境，因為夢境、幻境及某種“心理變態(tài)”而引起的神奇“靈境”，這是“諸靈魂教”的產(chǎn)生原因；二、由造作者及主宰者之推想，因為宇宙萬有如此繁密嚴(yán)整，于是便設(shè)想必有“唯一之主宰”，這種“假想”再同“內(nèi)心靈感”聯(lián)合起來，這是“耶、回、婆羅門等之天神教”的產(chǎn)生原因；三、由對于人世不滿及圖超登之滿足，希望“除所苦而臻所樂”以“求超脫以遐登乎滿足之域”，這是佛教的“大乘教及小乘教”產(chǎn)生的原因；四、由人生意欲無限價值永存之要求，“視人世如牢獄，感人生之空虛，於此須了解人生之真相——本來面目——究竟如何，此理不關(guān)於諸宗教及諸哲學(xué)，而大乘佛教亦由之而起——唐宗密原人論亦明此義?！边@是大乘佛教的產(chǎn)生原因。〔19〕太虛大師的這四個起因，可以說都是宗教產(chǎn)生的認(rèn)識論根源。
對于宗教本質(zhì)，太虛大師歸納為四點：第一，自心信修所獲之超常證驗，這是通過修持，而獲得“超過通常人見聞覺知之上而自得其不可思議之證驗”，如佛教的“三昧”、耶教的“圣靈感通”，這些都不是“學(xué)理上研究之可得”的“自心信修”的不可思議之證驗；第二，開示超常證驗及趨入門路之教訓(xùn)，也就是“必宗本其自心之超常證驗以開化他人，著為教訓(xùn)，令皆悟入”；第三，表現(xiàn)超常證驗或方便應(yīng)化靈跡，“方便應(yīng)化”以“表現(xiàn)超常證驗”，或“種種靈奇神通”而使人欽慕；第四，引導(dǎo)及規(guī)范其徒眾之儀制，就是為了“引導(dǎo)”教徒信眾而制定的各種“相好莊嚴(yán)之儀式”以及“應(yīng)守之規(guī)范”。另外，他還指出宗教有“為損或為益于人心世道之旁效”，這就是多數(shù)宗教是有益于人世，另外還有“害人之邪教”?！?0〕從此，我們可以看出他對宗教本質(zhì)的認(rèn)識，僅僅是宗教的一些特征，僅是心理上的，而忽視心理因素背后的更深層的社會因素。這當(dāng)然也是因為他受了威廉·詹姆士心理哲學(xué)觀念影響的結(jié)果。
對于宗教構(gòu)成的要素，太虛大師在《宗教構(gòu)成之原素》一文中也歸納為四點：第一，“超于平常理智”的“心靈上之非常經(jīng)驗”，這是各種宗教如基督教、*、佛教及中國的儒、道都有；第二，“大悲愿力”，因為“覺察宇宙萬物與乎世界人類，皆可得達(dá)超出塵俗之非常靈知經(jīng)驗，以同享徹底之安寧快樂。但觀世人皆未自臻此境，于是大悲哀憫之心生焉”；第三，“通達(dá)事理之知識”；第四，為適合時機之德行，即“適合時代需要之道德行為”。在這四種要素中，以“非常之靈知經(jīng)驗”最“切要”、最“根本”，而且“佛法於此非常靈知之經(jīng)驗，最有精當(dāng)而不偏頗、嚴(yán)密而不疏懈之說明。要之，此非常靈知，乃為宗教經(jīng)驗，而通達(dá)其中事理以評判論斷之者，則為宗教哲學(xué)。佛教之精華，即在于此！”〔21〕太虛大師的這四種要素具有一定的合理性，同時他強調(diào)“非常靈知之經(jīng)驗”，是受到心理哲學(xué)的影響；而且他強調(diào)佛教高于其他宗教，是因為佛教本身宗教哲學(xué)的精當(dāng)、嚴(yán)密，這是確實的，當(dāng)然這也是作為一名佛教大師的護(hù)教立場。
太虛大師還對各種宗教劃分不同等次：一、鬼靈教，是“最低限度之宗教”，這種宗教“大多以禍福聳動于人，其奉行崇拜者，多為迷信盲從無知識之人”，“日本之多神教，中國之道教，及現(xiàn)時流行之同善社、道院等”就是屬于鬼靈教；二、天神教，高過鬼靈教之上，“如印度有崇拜梵天之婆羅門教，耶教、*之信上帝真宰”，因為他們“推想宇宙萬有有造作主宰者為唯一真神，而否認(rèn)種種鬼靈者”也。三、自心教，這是“依自心信修所獲之超常證驗，認(rèn)定惟是自心之心境，否認(rèn)種種鬼靈及惟一無二能造作主宰宇宙萬有的造作主宰者?！弊孕慕逃址譃樗姆N∶一、靜慮教∶即重禪那，如宋明理學(xué)亦重靜慮，“雖尚屬人天教，已非僅有理論上推究之世間一切學(xué)說相比擬也”；二、存我教，如印度數(shù)論派與耆那教等，“依前靜慮更加其哲學(xué)之理想，計以自我之獨存為解脫，要將宇宙消歸於無影無響，而神我遂得解脫而永久存在”；三、無我教，即佛教的小乘，否認(rèn)其所存之我而主張無我；四、正覺教，即大乘佛教，“于宇宙萬有世出世法，皆能正確了知其本來如是之真性實相，猶如大圓明鏡清凈光，更無無明障蔽。發(fā)起求此正覺之心，即無上菩提心；此心情與無情悉皆平等，惟須由眾生而至成佛，乃成正覺而得圓滿”。 〔22〕下面，我們將其文的表格列出：
┌鬼靈教
│天神教————————人天教
宗教差等┤ ┌靜慮教
│ │存我教————外道教
└自心教┤無我教 小乘
└正覺教 大乘 佛教
從太虛大師對宗教的分類，我們可以看出他的“宗教”概念十分寬泛，包括各種鬼神信仰、無神教及宋明理學(xué)。同時，他不僅將佛教（包含大乘和小乘）置于一切宗教之上，更將大乘置于小乘佛教之上。這反映出他并不認(rèn)為佛教因與其他各種宗教有別而不屬于宗教，而只是認(rèn)為佛教，尤其是大乘佛教是最高的宗教。〔23〕但是，他將宋明理學(xué)歸入靜慮教，而又說“屬人天教”，這有邏輯上的混亂。
太虛大師在佛法與宗教、哲學(xué)的關(guān)系上，他提出佛法是宗教而又不是宗教，是哲學(xué)又不是哲學(xué)。他在《甚么是佛學(xué)》一文中說：

佛學(xué)在文化上，占最高底地位，它究竟是哲學(xué)呢、宗教呢、科學(xué)呢？甲說是哲學(xué)，乙說是科學(xué)，丙說是宗教，議論紛紜，是皆不懂佛學(xué)而下武斷的言論，為向來未決之懸案。就哲學(xué)之出發(fā)點說，或為宗教之演進(jìn)，憑空想像的解釋人生宇宙；或為科學(xué)的發(fā)達(dá)，根據(jù)“心理”“生理”或“物理”學(xué)來說明人生宇宙∶哲學(xué)雖與佛學(xué)同一說明人生宇宙，而實與佛學(xué)不同。佛學(xué)之出發(fā)點，由與修養(yǎng)所成圓覺的智慧，觀人生宇宙萬有真理了如指掌，為了悟他而有所說明；所以佛學(xué)雖可稱哲學(xué)而又不同哲學(xué)。且佛學(xué)不過以解說為初步的工作，他的目的在實行所成的事實，如度一切眾生皆成佛道，變娑婆穢土而為極樂是。如三*義能團結(jié)全國人心，領(lǐng)導(dǎo)國民革命，是有宗教之作用的；佛學(xué)的功用，在開人天眼目共趨覺路，亦自然有偉大的宗教團結(jié)力。但雖是宗教，卻沒有其他宗教所崇拜的神，或神話迷信，故又可說不是宗教。〔24〕

他將佛法置于一切宗教、哲學(xué)及科學(xué)之上，來佛法來統(tǒng)攝各種文化，他列表如下：
┌宗教—┬————文學(xué)—┐
佛學(xué)┤ ├—哲學(xué)├美術(shù)
└科學(xué)—┴————工藝—┘
關(guān)于佛法與哲學(xué)的關(guān)系，太虛大師在《論哲學(xué)》、《佛法是否哲學(xué)》、《西洋、中國、印度哲學(xué)的概觀》、《佛法與哲學(xué)》、《唯物、唯心、唯生哲學(xué)與佛學(xué)》、《佛學(xué)與宗教哲學(xué)及科學(xué)哲學(xué)》等文中加以闡述，從而開掘佛教中的哲學(xué)理論，尋求佛教理論在新的歷史條件下的生長點。1928年，太虛大師訪問英國時，在與羅素的一次會面中，太虛大師指出羅素的哲學(xué)，“頗多與佛學(xué)同點?！薄叭糁辛⑻伢w為各各獨立存在之非因緣所生法，則近于佛學(xué)中小乘一切有部之實有法。若亦為因緣所生法，則近于大乘緣生性空之法。”〔25〕太虛大師認(rèn)為佛法比一般哲學(xué)思想，無論是西方的、中國的，還是印度的，要優(yōu)勝得多，他在《佛法與哲學(xué)》一文中說：

在哲學(xué)上，要知宇宙真相本體之出發(fā)點，與佛學(xué)之求正覺法界不無相同，但哲學(xué)家卒難確知宇宙之真相本體，或計之為一元、多元、無元等，思維籌度，遽執(zhí)為當(dāng)！不知此摸背言床、撫胸言地之徒，或差勝於捏尾言繩者之一籌，而所見較廣則有之；然以此瞎子之所摸得者，較彼明眼人之親見全象，活動自如，仍迥然不同也。何以故？皆不出錯覺之一途故?！?6〕

太虛大師認(rèn)為在探究“宇宙真相本體”的出發(fā)點上，一般哲學(xué)與佛學(xué)之間有許多相同之處，但是因為哲學(xué)家們的“錯覺”，所以終究無法弄清宇宙的真相。同時，他認(rèn)為佛法中的“真如”，就是哲學(xué)家們所渴望了知的“宇宙萬有的真相及本體”，但是親證“真如”，必須按照佛教的修持方法以“反觀自心”。所以，他對佛法與哲學(xué)進(jìn)行了這樣的概括：佛法是“從覺化迷”，哲學(xué)是“在迷執(zhí)覺”。
太虛大師在提倡佛法高于哲學(xué)的同時，又承認(rèn)佛學(xué)思想中具有與哲學(xué)相近之處。他在《唯物唯心唯生哲學(xué)與佛學(xué)》一文中，認(rèn)為佛法中的“法性無生”思想與唯物論、“法相緣生”與唯心、法界妙生與唯生非常相似?！?7〕雖然這樣的比附非常勉強，但是他畢竟承認(rèn)佛法中有豐富的哲學(xué)思想，可以包融含攝各種哲學(xué)。
所以，他在章太炎、蔣維喬等人積極推動佛學(xué)哲學(xué)化，和楊文會、歐陽竟無等人堅決主張佛法非哲學(xué)的同時，表現(xiàn)了一代大師的鮮明態(tài)度，無疑具有揚二者之長而克二者之短的合理性。

佛學(xué)與哲學(xué)的區(qū)別是什么？???

佛學(xué)之精深博大，論理體系之完整究竟，誠為人類文化精華之所在，其對宇宙人生真理之了澈，貫世出世法為一體，實詮哲學(xué)理則之極致，而其指論智德之實踐，則又處處融匯于吾人生命群體之日常生活中，故遠(yuǎn)非一般迷信鬼神，徒托空言者之可比，然常人因?qū)χ喾ι羁汤斫?，故有視其為僅能存在于知識貧乏之古代社會中，因于人類對自然現(xiàn)象之震撼迷惑，而在宗教情緒與生活之演化中，所形成之一種宗教神學(xué)，其與純論理之哲學(xué)，實無所貫通，殊乃一大誤解，蓋論哲學(xué)之目地、價值及功用，在求明析宇宙人生之究竟，而導(dǎo)人類存立于真知至善之境，故其非但批判于文化，且有指導(dǎo)文化之功用，是以論理如不究竟，甚或有所偏失，則雖只一人一家之說，亦往往足以貽誤社會人群；今日人類社會之物質(zhì)文明，故已進(jìn)入原子太空時代，生活方式亦由原始勞動，進(jìn)入機械化、自動化之階段，但在精神方面，則又因為多數(shù)人對人生理事之不澈，局于斷常偏執(zhí)之錯見，致沈溺于功利自私之深淵，逐物忘心，德性墮落，此實乃二十世紀(jì)人類之一大悲劇，而何以導(dǎo)致此人文發(fā)展中，智德之不能平衡，吾人實有對人類之知識問題，重新加以反省檢討之必要，而在哲學(xué)上迄今仍所未能究竟之根本問題，如宇宙本體之真相，生命理體之究竟，知識能力之?dāng)U展等，在佛學(xué)上，則早有明確具體之解決，并已有古今千萬人之所實證，然而今日之哲學(xué)與科學(xué)方面，仍未盡將佛學(xué)中之全部真理，予以融通運用，此更為人文發(fā)展中，一最大損失，故將佛學(xué)哲學(xué)科學(xué)知識之融合應(yīng)用，以拯救人類社會之陋失、開拓光大人文發(fā)展之理路、導(dǎo)人生于真知至善平等自在之理地，實為當(dāng)世之要務(wù)也，筆者孤陋無學(xué)，非對某種世學(xué)有何成見，存心褒貶，因有感于斯，是乃略抒管見，以供讀者指正。
一、對哲學(xué)知識之研討
人類之所以能別于禽獸，組成社會，創(chuàng)造文化，以人為之目地法則，適應(yīng)改變自然界之因緣制限以善遂其生者，在其自身具有心性上之覺知能力，故論人類知識之所以能成立，主要在能知方面具此心能，其次始為所知方面事物之顯現(xiàn)，以意識分別其因果存在中之質(zhì)量、關(guān)系、時空變易等之理奧，故所知之理量，必為能知所決定，而世人在此業(yè)果感報之根身器界中，是否真已將其心性之本能全予發(fā)揮運用，以創(chuàng)建其正確普遍完整之知識，以供人生之需求，則仍未盡也，古今諸多哲人，于受本身心識能力制限之故，是以其知解，始終只局限于根塵和合妄識變現(xiàn)之現(xiàn)象界，而未能洞澈真如實相之理體，故其論宇宙之本體，則唯心唯物，一元多元之爭，歷二千余年而未解，在知識論中，理性說、經(jīng)驗說等亦莫衷一是，致使人對社會人生見解處理，陷入一片紛亂中，故常人對人生意義價值究竟為何？多感茫然無所擇從之慨！誠堪悲憫之至：談?wù)軐W(xué)問題，一般多以為西方哲學(xué)較有理序，故即略引西哲數(shù)人之學(xué)說觀之，即可見佛學(xué)之窮理究竟矣；在希臘之哲學(xué)思想中，首先以哲學(xué)解釋宇宙之本體者，為泰利士，（Thales.640—548B.C.）以為水乃宇宙之本質(zhì)，以后接踵之有人認(rèn)為系大氣，又有人言為火，為水火土氣，至德謨克利圖斯，（Democritus.460—357.B.C.），又以聚離變動之原子釋之，蘇格拉底（Socrates.460—399.B.C.）對宇宙本體則持存而不究之懷疑態(tài)度，然其有言：「余所知者僅一事，乃一無所知?！蛊鋵τ钪嬷堑轮彄P，亦僅成為哲學(xué)上人本主義之先導(dǎo)；而柏拉圖，(Plato.427—347.B.C.），以理念為中心之學(xué)，以理念為實有之存在，乃永在變易中萬物之理型，亦只乃對蘇格拉底之學(xué)，作進(jìn)一步之探求而已；亞里斯多德（Aristotles.384—322.B.C.），雖集希臘哲學(xué)之大成，但其以為宇宙乃由質(zhì)料與形式滲混而成，以為萬物之生成有四因，即質(zhì)料因、形式因、效力因、終極因，此種多因論，又何達(dá)因果平等之知，而其全部理則，亦只能作不了義世法之詮解耳，然自亞氏死后，直至中古時期，西方已無第一流有創(chuàng)見之哲學(xué)家，多只不過咀嚼模仿前人之思想而已，而經(jīng)院學(xué)派之哲學(xué)，立宇宙之第一因歸之于一神，是使西方人智能之泉更雕寒矣，以上所引者，故可以當(dāng)時西方社會，在人文科學(xué)各方面之積累體驗，尚屬幼稚，對人類之知識能力及宇宙人生之探究，尚未能加以反省深入，故雖大哲學(xué)家，在論理上仍難免有貿(mào)然獨斷以偏概全之失，即又以近代哲人之知解觀之，如理性之代表人物笛卡兒（Descartes.1596—1650.）雖倡以理性推理之說，以窺宇宙之真相，而其所言：「我思故我在」之哲學(xué)名言，亦只落唯識學(xué)中，第六意識見分之理詮，故其究理，偏止于心物對待之二元；而康德（Kant.1724—1804.）所集創(chuàng)之直觀上之時空，悟性上之十二范疇，（量之觀念之普遍、特殊、單獨；質(zhì)上觀念之肯定、否定、限制；關(guān)系觀念方面之確然、假定、選擇；姿態(tài)觀念上之疑問、確說、必然。），理性上之三理念，（即藉理性之作用，而以理念為格式，以求統(tǒng)一悟性之所認(rèn)識。）亦未超心色識用之理限，故彼亦以為人類之所能知者，只為萬物之假相，至萬物之真相，其稱之為「物之自身」者，則不可知；黑格爾（Hegel.1770—1831.），以心色變易之因緣動因為中心，創(chuàng)立正反合矛盾統(tǒng)一之辯證法，其對宇宙理體之極究，亦只能以所謂「絕對精神」之理念了之；而叔本華（Schopenhauer.1788—1860.），則又認(rèn)為意志乃一切生物之本源，亦為罪惡之淵藪，生命越進(jìn)化，苦惱亦越增，但意志究屬為何？彼亦無以究竟，故成為一極端悲觀之哲人；其次如經(jīng)驗派之洛克（Locke.1632—1704.）等之學(xué)說，以為知識中之理則，乃由經(jīng)驗而來，則全墮根塵識用之網(wǎng)中矣，另有以羅素（B.Russell.1872—）為代表之新實在論者之哲學(xué)，不過在知覺中承認(rèn)物質(zhì)之存在，在思想中承認(rèn)邏輯之存在，其要點以為論知識，該向外求，不應(yīng)反身自省，故以為現(xiàn)象界，僅系一連串之事素而已，其知解離心性本覺大用之理事一如理體遠(yuǎn)矣！至于近代唯物論者之學(xué)說，如霍布士（Hobbes.1588—1679.），其機械之運動說，何爾巴哈（Holbach.1723—1789.）之物質(zhì)與運動說，布什納（Buchner.1824—1899.）之力與物統(tǒng)一說，皆只是視為常識上或自然科學(xué)上之見解，以心為物，因果顛倒，斷常偏執(zhí)之失大矣，他如馬克思（K.Marx.1818—1883.）以矛盾為中心之辯證唯物論，則更不足將其視為哲學(xué)一談矣，羅素曾言：「西方之文明，將不免隨其文明所生之戰(zhàn)亂同歸于盡?！勾苏Z竟出自當(dāng)代西方之大哲學(xué)家之口，殊足令一般世人深省，由以上西方諸位哲人之知解中，可得一明確之認(rèn)識，即無論哲學(xué)上之形式論理，辯證論理，實驗論理，其理解皆不出佛學(xué)中，八識變用之理量范疇，如以之為已究竟人生之理奧則仍未也，故以今日之人類知識貧乏尚有待知力之解放，以擴展其領(lǐng)域，則未為言之過早也。
二、佛學(xué)對宇宙人生之究竟
一般宗教思想之產(chǎn)生發(fā)展，故有其歷史社會之緣素，以作其教化因緣之統(tǒng)合。但佛學(xué)之中心義理，全系由釋迦牟尼佛，以其親所悟證宇宙人生之真理，而宣化于世間者，故其圣言量，乃頓超人文知識之積累，究竟了義之理則，此為佛學(xué)異于其它宗教思想與哲學(xué)之特點所在。其所論及宇宙生命實相理體之真如奧義部份，因非未明心見性之常人心識量，所能達(dá)其理奧，本文暫不申論。其次之融通于世間法者，如心物一元，體用如如之本體論，唯識變現(xiàn)，緣生無性之知識論，內(nèi)明本覺，體全用中之方法論，眾生平等，物我一體之社會觀，生死一如，無我為人之人生觀，慈悲普度，智德合一之道德觀，解行相應(yīng)，理事一如之實踐論…等，皆為剖示宇宙指導(dǎo)人生之理則。而佛學(xué)從根本上，即揭棄一般宗教玄學(xué)之虛無主義，及獨斷迷信之教條主義；以佛性本來平等，是以眾生皆可成佛，真如本際三身四智之性德功用自在，非烏托邦之玄想故，人皆可得實證。為非令人迷信鬼神，崇拜偶像故，信解行證，其六度萬行，皆有具體之科學(xué)實踐方法。佛出人世間，不離世間覺，全知、全能、永恒、自在，身心性德之理量同于虛空，空有一如，法法平等，處處化人間為極樂，拔眾于苦海，焉能謂佛學(xué)與現(xiàn)實人生脫節(jié)。其無我為人，舍身救世，無相布施之菩薩行，更為促進(jìn)人類助與社會進(jìn)化之精神動力，是故如人皆能以佛學(xué)為生活實踐之旨?xì)w，則人生社會，自趨于和樂善生之大同世界矣！故論知識之真理標(biāo)準(zhǔn)，唯佛學(xué)足當(dāng)之也。
三、禪學(xué)對人類知力之解救
佛學(xué)中之禪學(xué)，亦可視為全體生命智力解救之學(xué)，旨在使每一生命之個體，均自愚癡沉淪中解脫，同證無上正等正覺之理體，其在理事上，又詮全部佛學(xué)世學(xué)之理奧，故又非語言文字之可詮述。今僅于其無量義中，略談其一，蓋欲解決人類在知識方法上，所受能知方而知力之制限，禪學(xué)中悟證之「內(nèi)明直覺」，實乃最精簡直捷之科學(xué)方法。但其與哲學(xué)家所提倡之理性直覺詭異，蓋所謂理性直覺，仍只以意識功用之理念，作為推理判斷之主題；而「內(nèi)明直覺」，則為轉(zhuǎn)識成智之功用，使心性智德之本能，全予發(fā)揮大用。蓋心體本凈，量同虛空，知窮萬法；心之不明，為惑所蔽，如鏡去塵，照物即真矣！內(nèi)明初覺，則洞達(dá)現(xiàn)象界因緣事理；內(nèi)明二轉(zhuǎn)，則六根互用，直達(dá)本體界生命之真如理體；內(nèi)明三轉(zhuǎn)，則心色一如，平等自在；內(nèi)明同轉(zhuǎn)，心性能用與宇宙之理量合一矣！然則一覺已盡，又何言門，此乃理雖頓悟，事須漸修之方便也。有人或致誤會，以為此乃不科學(xué)之玄談，佛學(xué)乃哲學(xué)之哲學(xué)，亦乃科學(xué)之科學(xué)。對佛學(xué)稍具常識之人，皆知在佛學(xué)經(jīng)論中，甚多自然科學(xué)之先驗，而深證者則更可窺見，社會科學(xué)與自然科學(xué)之理奧盡詮其中。而對「內(nèi)明直覺」之修學(xué)，由起行至證用，即僅論其皮毛之表德功能方法等，與今日之生理學(xué)、原子學(xué)、電學(xué)等科學(xué)皆可相資印證。某教授（非佛教徒）曾以古今學(xué)佛之人甚多，而證道者卻日少，思惟方法太難，且非人皆可行可證，以疑問于筆者，事實上本簡而易行，人皆可證，只在信行之誠篤與方法之當(dāng)否而已。至于有關(guān)「內(nèi)明直覺」修行之理徑，五十一年八月份及十一月份之臺灣佛教月刊中，筆者曾有「談禪」及「談唯心識定之修行理路」二文論及。但以筆者之體驗，在理則上雖一，而方法上則又應(yīng)依修學(xué)者之主客觀因緣條件而決定。佛法本應(yīng)緣宣化，八萬四千以至無量法門本無一法之可執(zhí)也。今日人類之追求知識，正同一群以巾蒙面之人，迷困于森林之中，摸索、困惑、爭辯不休，欲辨明外境之究竟，以求出離善遂其生而不可得，只知向外一步步之摸索前進(jìn)而不知向內(nèi)自求，去面巾相，其愚執(zhí)何甚！諺云：「工欲善其事，必先利其器」心性之功能乃一切知識本源之根本工具?！竷?nèi)明直覺」正乃扯去人類知力所為制阻之面巾之法。其修之法，理不礙事，事不礙理，男女老少，在家出家，行住坐臥，皆可修行。一旦悟證，則能盡心性之用，亦即窮萬物之理矣！與宇宙合一之大自在理體，本來如是；至將佛學(xué)哲學(xué)科學(xué)之知識，予以徹底之融合運用，以濟人類之困厄，則更急待社會人士之共同努力也。

以上就是大學(xué)路小編整理的內(nèi)容，想要了解更多相關(guān)資訊內(nèi)容敬請關(guān)注大學(xué)路。